在一些校园荣誉评选活动中，网络完全可以发挥更积极的作用，这个作用是“监督”而非“投票”。 “校园网络投票整治”再次受到关注。10月8日，贵州人大网公布了贵州省教育厅关于省第十三届人大四次会议第253号建议的复文。对于人大代表们提出的“涉及学生(幼儿)个人荣誉的评选，原则上禁止采用面向社会的网络投票”等建议，贵州省教育厅称将认真研究建议内容，采纳建议中合理内容。 网络投票参与评选活动，是个老生常谈的话题。这几年经过规范整治，朋友圈里“拉票”的现象也越来越少了，偶尔看到有人在朋友圈替孩子拉票，隔着屏幕都能感觉到对方在发朋友圈“吆喝”时有些心虚。太多人知道，为孩子“拉票”需要消耗朋友圈人情，而人情又是“高值易耗品”，在你看来举手之劳的点赞可能会通过你举手投足的机械转发，轻而易举地消耗了它。 之前也听说过有家长为孩子“拉票”而被微信好友拉黑，其实没什么好奇怪的，叔本华早就告诉你答案了：“社交的起因在于人们生活的单调和空虚，社交的需要驱使他们来到一起，但各自具有的许多令人厌憎的品行又驱使他们分开。”因为伤害和被伤害，想必很多人已经明白，这样的网络投票没有太多实质意义，网络投票占比越大的评选，可能就越缺乏公正性。 回顾一下网络投票的兴起，与互联网的普及发展不无关系。最初我们期待，网友的参与能够打破评比的圈层化，促使评选更公正。毕竟道理上讲，参与打分投票的人群数量足够多、群体类型足够广，越能消除评选中的主观因素，让评选活动更公平。可实际上，社会网络投票滋生了太多乱象，有人对投票对象并不了解，碍于情面帮忙，有人则直接选择“人工投票点赞”作弊，使得投票缺乏真实性。更有甚者，个人信息被出售，“投票”成为某些平台的牟利工具。 具体在校园评先选优上，网络投票又能发挥多少作用呢？这类评选活动本身不具备公共性微信公众号投票内定，可能很少有“无关”网友会打开网页客观投票，这样一来，网络票数的多少就更多取决于当事学生父母的网络资源。谁朋友圈的资源比较多，谁拉票的“脸皮”比较厚，谁网络“投票点赞”的渠道多，谁的网络营销能力比较强，谁的票数自然更多。如果是这样的投票，那与“公正公平”又有什么关系？ 纵观那些网络投票的评选活动，绝大多数都需要下载APP或者关注某个微信公众号，在投票评选学生的同时，平台也借此机会营销了一把。 网络投票所呈现的弊端越来越多微信公众号投票内定，早在2020年，教育部办公厅就印发了《关于规范校园评先选优网络投票活动的通知》微信公众号投票内定，明确校园网络投票相关规则，要坚持“非必要不举办”的原则。研判评估网络投票对于校园评先选优的价值和影响，坚持“不唯票、只唯实”，综合运用材料审核、陈述答辩、专家评议等多种方式，全面客观的开展先进典型培养和选树。2020年，针对有全国人大代表提出的“关于规范校园内网络投票的建议”，教育部在答复中指出，将继续加强对教育系统网络投票行为的管理，维护各类评选活动的公正公平性。继续督促互联网企业平台不断升级平台相关管理规则，加强技术治网能力建设和规则管理，重点打击网络投票恶意对抗行为。严厉打击和查处违规经营网络投票点赞公司，坚决遏制借评选之名行营销之实的不法行为。 此次，贵州省教育厅对于人大代表们提出的“涉及学生(幼儿)个人荣誉的评选，原则上禁止采用面向社会的网络投票”建议的答复，或许也说明，在一些地方一些校园评先选优活动中，网络投票的乱象还没有完全杜绝。 其实，在一些校园荣誉评选活动中，网络完全可以发挥更积极的作用，这个作用是“监督”而非“投票”。评选本身还是靠材料审核、专家评议等专业化方式，以及“圈层内”的有效投票，而评选活动圈层外的网友，则可以对公示的材料进行监督，一旦发现作假造假，及时通过网络渠道向主办方反馈。或许，这才是网络在校园评先选优活动中应该发挥的更靠谱的作用。 红星新闻特约评论员陈方 编辑赵瑜 红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com （下载红星新闻，报料有奖！）