诸如委员会这种组织，投票是民意调查和达成决策的高效方式。在微信新技术条件下，24小时的投票允许一边投票一边讨论，开展各种拉票，也就是无论多么扯皮的问题，24小时就能得到结果。那么如此高效的决策过程方法，为什么会有那么多的反对意见？很简单，因为结果不可预测，不可操控。无论是什么委员长，还是大军头，还是提案原发起人，没有任何一方能够准确预测最终结果。那么这对于当权派而言刷投票网站，太不利了，无法贯彻自己的主张。比如未名老群第二届上院，其委员长就是看到投票无法被她掌控，就认为大大侵犯了其委员长的权威，踢出搞投票的人，然后她直白的要求委员会投票决策的否决权，导致第二届上院就此瘫痪，因为1还是有很多委员坚决反对委员长的无理要求；2对于那些天然服从权力的思维而言，这不就是给领导捣乱吗？第二届上院里面就有这样天然服从权力的现象，无论二花踢人，还是骂人，还是谋求否决权，都支持。注意面对权力，发言支持是支持，而不出声其实也是支持。这样第二届上院就分为两派为了决策机制争吵不止，一事无成。以最近本次法庭群群主方案为例，本人起始提案是高法派员担当法庭群群主，如下【提案人】：麦克【提案议题】：高法出代表担当法庭群群主【提案状态】：提案【提案类别】：大提案【提案时间】：7/2721:46【附议截止时间】：[提案时间+1天]——————————————————在讨论中，出现了另外三个选项，面对总共4个选项，继续微信留言讨论是很难得到结果的，大家各自发言，会一直扯皮，启动24小时投票，得到下面结果 留意到没有，最初提案附议通过的选项被排除了。这明显说明两点:1，提案发动者无法操控提案进行；2，附议真正的含义是启动讨论该提案所对应的话题，而不是一定赞同起始提案，希望以后大家附议时不要有过多顾虑。 杰大军头同样也无法操控此讨论过程。本次杰大军头挖坑，其实不是单单给我一个人，而是给本群全体。挖坑之后，杰大军头面对本人强硬躺平抗议，竟然更加强硬地坚持对于大群群主兼任法庭群群主的反对，拒绝填坑，将挖坑进行到底。然后下面值得表扬，他表态如下：[呲牙]大群群主已经无权，只是个换刀匠，做法庭群群主有实际作为，不合适啦。。但应该谁担任，一是立法通过程序确认谁但，二是政治协商刷投票网站，群法上院高法三方协商讨论法庭群群主的安排。现在可以作为一个临时过渡安排，可否？ —————————————————— 然后杰大军头真的开始看戏到现在，没有干预委员会对法庭群群主方案的讨论决策。 这样挖坑又主动放弃法庭群权力的行为让人脑袋犯晕，本人前面的躺平抗议要求恢复法庭群原状，回头看好像是保皇党行为。 当然一旦交给委员会决策，就算杰大军头下场发布什么看法，也未必足够影响委员们的独立思考和投票。 而委员长在这个过程中显然也没有足够掌控力量。 木委员长试图推进委员长直接兼任法庭群群主刷投票网站，之前得票勉强进入第二轮，但最新投票结果已经排除委员长的这个提议。 最新结果如下：正式议员16人，投票总数12票，高于大提案所要求的大于2/3，投票生效。 方案-上院委员会推选法庭群群主上院委员会推选法庭群群主，得票8，高于有效投票总数的1/2，通过。 方案-上院委员长兼任法庭群群主，得票2，排除。 弃权2。 投票结果截图如下 投票结果如上，要说明的是非正式议员戴西那票不计，另外2票声明弃权。 这里说明下为什么不在投票当中设置“弃权”选项，因为如果设置了“弃权”，会出现比例计算错误，因为本群得票率计算的分母不含弃权票。因此弃权票通过声明方式来处理，是之前就这样设计的。对应规则如下： 16.小提案需要参加投票的议员人数/议员总数比例大于1/2为有效投票。重大提案需要投票的议员人数/议员总数比例大于2/3为有效投票。 17.上智院一般小提案需投票支持议员人数/（支持议员人数+反对议员人数）大于1/2通过。重大提案需投票支持议员人数/（支持议员人数+反对议员人数）大于2/3通过。 —————————————————— 因此本次委员会决策结果是上院委员会推选法庭群群主。 —————————————————— 回到文章标题，可以看到委员会采用讨论投票决策是高效的，但却是无法被任何单方面掌控，而这个特征恰恰就是实质性最高权力最不喜欢的，因为这相当于放弃权力。